Прокурор Моршанска встал на защиту выселяемых граждан

21.04.2008 09:39

Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит: »Никто не может быть произвольно лишен жилища». Поэтому не случайно, в нашей стране установлен только судебный порядок выселения граждан. А поскольку прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, рассмотрение этой категории дел в суде осуществляется с обязательным участием прокурора.Прокурор г. Моршанска принял участие в рассмотрении гражданского дела по иску администрации г. Моршанска о выселении из помещения БИТС ( блок инженерно-технического сооружения) семьи из 5 человек.Как установлено по делу, К. работал в организации «Электротеплосеть», на балансе которой и находилось это инженерно-техническое сооружение. Вселение К. и членов его семьи в данное помещение произведено с разрешения руководителя организации 13 лет назад. За это время К. произвел переоборудование части помещения в трехкомнатную квартиру, а его дочь родила двоих детей, которые так же проживают на спорной площади.Обосновывая свои исковые требования, администрация г. Моршанска указала, что это помещение является помещением промышленного назначения, с ноября 2002 года принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети г. Моршанска» и расположено в санитарно-защитной зоне. Поэтому семью К. необходимо выселить без представления другого жилого помещения.Исследовав приведенные сторонами доказательства и, придя к выводу, что семья К. проживает в спорном помещении по договору аренды, суд первой инстанции удовлетворил требования администрации и выселил всех членов семьи К. без предоставления другого жилого помещения.Как сообщили в пресс-службе Тамбовской облпрокуратуры, прокурор г. Моршанска, участвующий в деле, не согласившись с данным решением, внес кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, поставив вопрос об отмене состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Обосновывая свою позицию, прокурор, в частности, указал, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Придя к выводу о том, что семья К. жила в занимаемом помещении по договору аренды, суд проигнорировал тот факт, что договор аренды на срок свыше года (семья К. проживает в спорном жилом помещении уже 13 лет), заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Однако данного обстоятельства судом установлено не было. Кроме того, и ответчик, и истец, отрицали факт заключения такого договора.

Кассационная инстанция удовлетворила представление прокурора и, отменив решение суда, направила дело на новое рассмотрение. В связи с тем, что при новом рассмотрении истец дважды не явился в суд, хотя должным образом был уведомлен, суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Материал подготовлен ИА «Российская недвижимость»-Брянск

 


RN.TV

Владимир Яхантов. "МИЭЛЬ". Загородная недвижимость. 
Валерий Мартынюк. Генеральный директор ГК "Колумб". 
Владимир Зайцев. Заместитель главы Солнечногорского района 
Марина Пашкевич. Инженер-строитель. Компания "Фобос". Дзержинск, МО 
Сергей Чебатков. Секретарь РП "Совет инвесторов Можайского муниципального района МО". 
Владислав Осов. Торговый центр «Княжий двор» 
Михаил Камышко. Компания Аз Фасилити. Начать сначала.