Российская недвижимость / Промышленная недвижимость » Новости

Завод РМК продавал свои непрофильные активы за бесценок

Это обычная для нашей экономики картина: попавшее в трудную ситуацию предприятие, например, признанное банкротом, стремится погасить долги, продавая непрофильные активы.

Чаще всего непрофильные активы – это оставшиеся с советской поры базы отдыха и профилактории. Или построенные уже в наши времена места отдыха руководства.

Именно это произошло с АО «АП РМК», а попросту заводом резервуарных металлоконструкций. В 2016 году предприятие было признано банкротом и, чтобы погасить задолженности по заработной плате, решило избавиться от непрофильных активов. На продажу были выставлены дом и земельные угодья в Балтайском районе и база отдыха «Рассвет» в Воскресенском районе. Хотя сказать «выставлены на продажу» будет неточно: никаких аукционов или конкурсов не было. И сами продажи осуществлялись, на наш взгляд, по какой-то странной, можно сказать, кривой схеме.

14 ноября 2016 года Акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» заключило договор о продаже земель и дома в Балтайском районе. Продавцом, согласно договору, было само предприятие, покупателем – Айрапет Айрапетян, а плательщиком – Заури Гоциридзе, работавший на РМК заместителем директора по общим вопросам.

Стоимость двух земельных участков и дома площадью 728 метров, с баней и другими хозяйственными постройками, была определена суммой 1 972 917 рублей. Стоимость определили эксперты ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» Трухмаев и Марягина. Попытки конкурсных управляющих Владимира Маевского, а после отстранения Маевского – Александра Конева оспорить данную сделку в арбитражном суде к успеху не привели. Хотя в суде было заявлено, что стоимость объекта надо определять по аналогии с другими такими же строениями. Чего сделано не было.

Среди аргументов в сторону снижения цены, которые приводили в суде представители продавца, были и совсем странные. Например, допрошенный в качестве свидетеля Гоциридзе пояснил, что данная недвижимость была в цене, когда у завода была лицензия на проведение охоты. Без данной лицензии, которую отозвала администрация Саратовской области, эта недвижимость не представляет интереса для покупателей, считает он. С таким же успехом можно было говорить, что на стоимость дома влияет неурожай грибов в его окрестностях. Ведь ни в каких документах не говорилось, что завод продает охотничью базу или охотничьи угодья. Во всех документах указан «жилой дом, литер А, общей площадью 728,8 кв.м, с хозяйственными строениями, литер ВВ1В2, б, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский район, в 2236,1 м на юго-восток от д. Александровка, ул. Центральная, д. 7» и два земельных участка. В конце концов сумма сделки составила 3 366 898 рублей, и продавец ставил это себе в заслугу. Хотя на самом деле это не успех продавца, а его провал. Или что-то другое.

Но продолжим о странной схеме покупки балтайских угодий, хотя не это в нашей истории главное. Дело в том, что Айрапет Айрапетян, значившийся в договоре покупателем, покупкой своей так и не воспользовался. На заседании арбитражного суда Айрапетян пояснил, что он заключил договор целевого займа с гражданином Ештокиным Алексеем Викторовичем, по которому Ештокин передал ему денежные средства в размере 3 320 000 рублей сроком на один год под 8,25 процента годовых. По условиям договора, Ештокин имел право оформить указанную недвижимость на себя, если Айрапетян вовремя не расплатится.

Так и произошло, и Ештокин стал новым владельцем бывшего имущества завода. Кстати, сам Алексей Ештокин успешный предприниматель, генеральный директор ООО «Саратовская аграрная компания», которая занимается оптовой торговлей зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Прибыль компании за 2018 год составила более 10 миллионов рублей.

Почему г-н Ештокин выбрал именно такую схему приобретения имущества завода – непонятно. Но есть что-то привлекательное для участников. Мы можем сделать такой вывод из продажи другого непрофильного актива РМК – базы отдыха «Рассвет» в Воскресенском районе. Эта сделка также была оспорена в арбитражном суде арбитражным управляющим Коневым, и ровно так же судья Людмила Зуева претензии управляющего отвергла и признала сделку законной.

По той же схеме Айрапет Айрапетян занял деньги на покупку базы, передал их Заури Гоциридзе, и тот наличными внес их несколькими траншами в кассу предприятия – всего 1 849 313 рублей. Оценка имущества, расположенного у села Усовка – двухэтажного общежития, хозяйственных построек и земельного участка в 44 тысячи квадратных метров, арендованного на 48 лет, была проведена теми же оценщиками. Только на этот раз деньги компаньонам ссужал саратовский предприниматель Евгений Мальков.

Но вернемся к первой – балтайской – сделке и перечислим те вопросы и претензии, которые возникают при первом же знакомстве с делом.

Сделка с недвижимым имуществом АО «АП РМК», имеющего долги по заработной плате, была совершена без конкурса, без аукциона.

Сделка с недвижимым имуществом АО «АП РМК», имеющего долги по заработной плате, была совершена с заранее определенным руководством предприятия лицом – Айрапетом Айрапетяном.

Покупатель по договору Айрапетян в кассу предприятия денежные средства не вносил, на расчетный счет АО «АП РМК» не переводил.

Кроме того, суд в своем определении установил, что Государственная инспекция труда и прокуратура настаивали на продаже непрофильных активов, то есть настаивали на реализации имущества предприятия, имеющего долги по заработной плате, по вышеуказанной схеме – без конкурса, с заранее определенным покупателем, без получения от покупателя денег.

Арбитражный управляющий Александр Конев не оспаривал оценку имущества предприятия и не подал апелляцию на решение Саратовского арбитражного суда.

И наконец, самое главное. Независимая оценка балтайских активов предприятия дает совершенно иную сумму, нежели та, за которую эти активы были проданы. Цена имущества по рыночной стоимости определена в 15 миллионов 96 тысяч рублей.

Эта оценка была озвучена в суде, подтверждение имеется на сайте суда, и арбитражный управляющий, опираясь на оценку, мог оспорить решение, но пока не сделал этого.

Таким образом, разница между ценой сделки с Айрапетяном и реальной рыночной стоимостью недвижимого имущества на день сделки составляла 11 729 102 рубля, которые не получило предприятие, – деньги, которые не пошли на выплату долгов по заработной плате.

Сумма в 15 096 000 рублей могла быть начальной стартовой ценой на торгах, а вырученная сумма за указанную недвижимость могла быть еще больше. Но фактически по требованию прокуратуры и Государственной инспекции труда руководство АО «АП РМК» реализовало ликвидные объекты недвижимости «своему человеку» за бесценок.

Источник: fn-volga.ru

Печать