Конституционный суд (КС) России признал, что единственное жилье, принадлежащее должнику и его семье, должно обладать имущественным (исполнительским) иммунитетом. Однако в интересах кредитора КС обязал федерального законодателя определить пределы действия этого имущественного иммунитета.
Как пишут «Ведомости», фактически суд решил, как поступать с жилыми помещениями, размеры которых превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора. В двух рассматренных жалобах суд постановил продавать доли в единственном жилье должников. Эксперты называют это решение знаковым, поскольку это должно уравновесить интересы кредиторов и заемщиков в спорах.
Конституционный суд России 14 мая вынес решению по делу о проверке конституционности абзацев первого и второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Это дело было рассмотрено 27 марта 2012 г. Поводом явились жалобы жительницы Уфы Фании Гумеровой и москвича Юрия Шикунова.
Гумерова в данном деле является взыскателем по договору займа, согласно которому долг заемщика перед ней превышает 3 млн руб. Заемщик не вернул долг вовремя, и уже три года в отношении него ведется исполнительное производство. За это время в счет оплаты долга производились удержания с пенсии должника, которая составляет не более 2000 руб. в месяц. При этом в собственности должника находится жилой дом общей площадью 332 кв.м, рыночная стоимость которого оценивается почти в 10 млн руб. Дом был приобретен в период действия обязательств по договору займа.
Житель Москвы Шикунов при схожих обстоятельствах (не смог вернуть займ в $70 000) получил в судах отказ в обращении взыскания и признании права собственности на имущество должницы - принадлежащую ей 1/4 долю (20 кв.м) в праве собственности на жилое помещение.
Материал подготовлен ИА «Российская недвижимость».